안녕하세요, 신지수 변호사입니다.

소규모재건축이나 재개발 사업 과정에서 여러 사정으로 분양신청을 하지 않아 '현금청산 대상자'가 되는 분들이 계십니다. 이때 조합 측은 자신들이 정한 종전 감정평가액을 기준으로 자산을 매수하겠다며 매도청구 소송을 제기하곤 하는데요.

​

문제는 조합이 제시하는 금액이 실제 자산 가치나 향후 재건축으로 발생할 '개발이익'을 제대로 반영하지 못하는 경우가 많다는 점입니다.

오늘 소개해 드릴 제가 직접 수행한 성공 사례는 조합이 2억 4,250만 원을 주겠다며 제기한 매도청구 소송에서, 치열한 법리 다툼 끝에 2억 8,400만 원으로 증액을 이끌어내며 모든 피고들에 대해 조합 감정가 대비 약 16% 높은 금액으로 자산 가치를 인정받은 사례입니다.

1. 사건의 발단: "조합의 일방적인 저평가 통보"

원고인 소규모재건축 정비사업조합은 분양신청을 하지 않은 피고(의뢰인들)에게 손실보상 협의를 요청하며, 기존 감정가인 2억 4,250만 원에 협의할 것을 요구했습니다. 만약 응하지 않을 경우 매도청구 소송을 진행하겠다는 통지서와 함께 실제로 소송을 제기해 왔지요.

​

의뢰인들은 조합의 일방적인 저평가에 억울함을 호소하셨고, 저는 피고들을 대리하여 소송에 임하게 되었습니다.

2. 주요 쟁점: 개발이익 반영과 가치형성요인의 치열한 공방

재건축 매도청구 소송에서 법원이 인정하는 '시가'란, 단순히 노후되어 철거될 현재 상태의 가격이 아닙니다.

"재건축 사업이 시행된다는 것을 전제로 하여 발생할 것으로 예상되는 개발이익이 포함된 객관적 가격"을 의미합니다.

저는 재판 과정에서 조합 측 감정평가의 문제점을 조목조목 반박했습니다.

​

개발이익의 현실화 주장: 시가 기준시점에 현실화·구체화된 개발이익이 실거래가에 충분히 반영되어야 함을 피력했습니다.

​

비교사례 선정의 부적절성 지적: 감정인이 선정한 비교 대상 아파트가 우리 자산의 입지 조건, 세대수, 도로 접근성 등 가치형성요인을 온전히 반영하지 못했다는 점을 파고들며 재감정 및 보완촉탁 절차를 이끌어냈습니다.

​

다양한 쟁점의 유기적 결합: 단순히 금액만 높여달라고 떼를 쓰는 것이 아니라, 근저당권 채무 공제 문제 등 기술적인 법리들을 촘촘하게 구성하여 재판부를 설득했습니다.

법원의 판단: "조합 청구 금액 대비 약 16% 증액 판결"

판결 내용: 한 피고 경우, 조합이 처음에 제안했던 2억 4,250만 원에서 증액된 2억 8,400만 원을 지급받음과 동시에 소유권을 이전하라는 판결을 받았습니다.

​

성공의 의미: 의뢰인뿐만 아니라 함께 소송을 진행한 모든 피고들이 조합의 최초 제안가보다 약 16% 높은 금액으로 일제히 증액되는 쾌거를 이루었습니다. 소송 비용 역시 각자 부담하는 것으로 종결되어 실질적인 보상 규모를 극대화할 수 있었습니다.

4. 현금청산 매도청구 전문 신지수 변호사의 조언

재건축 조합을 상대로 개인이 재산의 정당한 가치를 인정받는 것은 계란으로 바위 치기처럼 느껴질 수 있습니다. 조합은 바로 법무법인을 선임해 압박해오기 때문입니다.

하지만 매도청구 소송은 감정평가의 오류를 어떻게 잡아내는지, 그리고 개발이익 법리를 얼마나 정교하게 적용하는지에 따라 법원의 최종 판결 금액이 크게 달라집니다. 조합이 제시한 감정평가서에 도장을 찍기 전, 반드시 현금청산 전문 변호사의 검토를 거쳐야 하는 이유입니다.

​

매도청구, 현금청산 관련하여 정당한 보상금을 받지 못할 위기에 처해 계신다면 언제든 신지수 변호사를 찾아주세요. 의뢰인의 소중한 재산권을 완벽하게 방어해 드리겠습니다.

본 포스팅은 실제 성공 사례를 바탕으로 작성되었으며, 의뢰인의 보호를 위해 개인정보는 모두 비식별 처리되었습니다.

​

문의: 법무법인 랜드로 (신지수 변호사)

안녕하세요, 법무법인 랜드로의 집합건물 및 아파트 분쟁 전문 변호사, 신지수입니다.

​

소송을 진행하다 보면 가장 절망적인 순간이 있습니다. 바로 '1심 패소'라는 성적표를 받아 들었을 때입니다. "1심 법원이 그렇다는데 항소한다고 뒤집히겠어?"라며 지레 포기하시는 분들도 많습니다.

하지만 재판부도 사람이기에 사실관계를 오인하거나 법리를 오해할 수 있습니다. 1심 판결에 허점이 있다면 이를 날카롭게 파고들어 결과를 바꾸는 것이 바로 변호사의 능력입니다.

​

오늘은 제가 직접 피고(아파트 위탁관리회사)를 대리하여, 1심의 패소 판결을 완벽하게 뒤집고 항소심(2심)에서 대형 보험사를 상대로 '구상금 청구 전액 기각'이라는 역전 승소를 거둔 사례를 소개해 드립니다.

1. 사건의 발단: "소방관리 부실로 불이 커졌으니 억 대의 돈을 물어내라"

사건은 어느 한 아파트 단지에서 발생한 새벽녘 화재 사고였습니다. 화재로 인해 아파트 전유부분과 공용부분에 큰 재산 피해가 발생했고, 해당 아파트와 계약을 맺고 있던 대형 보험사(원고)는 피해 입주민들에게 억 대의 보험금을 지급했습니다.

이후 보험사는 화재 당시 "아파트 관리사무소가 평소 민원을 이유로 화재경보기 연동을 정지시켜 놓았고, 이 때문에 스프링클러 작동과 화재 신고가 지연되어 피해가 확대되었다"고 주장했습니다.

​

그리고 아파트 관리 업무를 수탁받아 처리하던 우리 의뢰인(위탁관리회사)을 상대로 지급한 보험금 수억 원을 배상하라는 대형 구상금 청구 소송을 제기했습니다.

2. 절체절명의 위기: 1심 법원의 '패소' 판결

소방 관계 법령상 아파트 관리회사가 소방시설을 적법하게 유지·관리할 의무가 있는 것은 맞습니다. 1심 재판부는 화재 당시의 일부 정황과 관련 기관의 사실조회 회신 등을 다소 엄격하게 해석하여 "관리회사에 과실이 인정된다"며 우리 의뢰인에게 거액의 배상 책임을 지우는 패소 판결을 내렸습니다.

​

위탁관리회사 입장에서는 청천벽력과 같은 결과였고, 막대한 금전적 타격과 회사 이미지 실추로 기업 경영의 근간이 흔들릴 수 있는 절체절명의 위기였습니다.

3. 신지수 변호사의 반전 전략: 1심의 논리를 무너뜨린 3가지 핵심 변론

의뢰인은 절망적인 상황에서 저를 찾아오셨고, 저는 항소심(2심) 변론을 맡아 1심 판결문을 한 줄 한 줄 쪼개어가며 법리적 쟁점과 사실관계를 원점에서부터 다시 검토했습니다. 화재 당시 관리 직원들의 행동과 시간대별 데이터를 치밀하게 분석해 다음과 같은 반박 논리를 세웠습니다.

상대방 증거의 신뢰성 탄핵: 1심에서 인용되었던 '소방 연동 정지'에 관한 일부 기관의 사실조회 회신이 객관적인 데이터(로그 기록 등)에 기반한 것이 아니라, 일부 민원인의 추측성 진술에 의존한 것임을 밝혀내어 증거 능력을 약화시켰습니다.

​

불가항력적 상황의 시뮬레이션 입증: 화재가 발생한 시간은 깊은 새벽이었습니다. 연기와 유독가스가 순식간에 확산하는 극한의 상황에서 현장 근무자가 화재를 인지하고 대처하기까지 걸린 시간은 통상적인 범위 내에 있었으며, 고의나 중과실로 방치한 것이 아님을 시간대별 시뮬레이션으로 증명했습니다.

​

'중과실 부존재' 법리의 정밀 전개: 아파트 위탁관리계약의 본질을 파고들었습니다. 소방시설 관리 의무가 있다는 사실만으로 불가항력적인 화재 결과에 대해 무조건 책임을 질 수는 없으며, 당시 상황에서 관리 직원들이 취한 조치는 최선이었으므로 법률상 책임을 물을 수 있는 '고의 또는 중대한 과실'이 전혀 없다는 점을 명쾌하게 논증했습니다.

4. 항소심 결과: 1심 취소, 보험사 항소 기각! "관리회사 전액 방어 성공"

항소심 재판부는 법무법인 랜드로 신지수 변호사의 정밀한 법리 전개와 증거 분석을 전적으로 수용했습니다.

재판부는 "아파트 관리사무소 측에 화재 신고 및 스프링클러 작동 지연에 관하여 고의 또는 중대한 과실이 있다고 보기 어렵다"고 판시하며, 1심 판결 중 관리회사 패소 부분을 전부 취소하고 보험사의 청구를 모두 기각했습니다.

​

수억 원의 억울한 빚을 떠안을 뻔했던 위탁관리회사는 이 판결로 모든 누명을 벗고 완벽하게 경영 리스크를 해소할 수 있었습니다.

⚖️ 역전 승소를 이끈 신지수 변호사의 실무 제언

아파트나 상가 등 집합건물 화재 사고가 발생하면 보험사들은 관리회사나 소방업체에 책임을 전가하는 구상금 소송을 제기하곤 합니다.

하지만 1심에서 졌다고 해서 낙담할 필요는 전혀 없습니다.

증거를 원점에서 다시 의심해야 합니다. 상대방이 제출한 사실조회나 감정서가 정말 객관적인 데이터인지 법리적으로 꼼꼼히 따져야 합니다.

​

집합건물법과 소방 관계 법령의 융합적 해석이 필요합니다. 일반 민사 소송과 달리 특수 법령과 계약 구조를 완벽히 이해하는 전문가가 대응해야 결과를 뒤집을 수 있습니다.

​

1심에서 억울한 패소 판결을 받고 밤잠을 설치고 계신가요? 대형 보험사를 상대로 결과를 뒤집은 치밀한 전략과 끈질긴 집념으로, 항소심에서 반드시 반전의 승소를 이끌어내겠습니다. 여러분의 소중한 기업 자산과 권리, 신지수 변호사가 확실하게 지켜드립니다.

안녕하세요, 법무법인 랜드로의 신지수 변호사입니다.

억울하게 고소를 당했을 때, 특히 '거짓말로 상대를 곤경에 빠뜨리려 했다'는 무고죄 혐의까지 받게 되면 그 심리적 압박감은 이루 말할 수 없습니다. 경찰 조사 단계에서 일부 혐의가 벗겨지더라도, 무고죄가 검찰로 송치되면 의뢰인은 '결국 전과자가 되는 것은 아닌가' 하는 깊은 절망에 빠지기 쉽습니다.

오늘은 제가 직접 대리하여 경찰 단계의 불송치 결정은 물론, 검찰로 송치되었던 무고 혐의까지 최종적으로 '혐의없음' 처분을 이끌어내며 의뢰인의 명예를 완벽하게 회복해 드린 승소 사례를 소개해 드립니다.

1. 사건의 시작: 피해자가 가해자로 바뀐 억울한 상황

의뢰인은 상대방으로부터 폭행과 모욕을 당해 정당하게 고소를 진행했습니다. 그런데 상대방은 반성은커녕, 오히려 의뢰인이 허위 사실을 신고했다며 의뢰인을 무고, 강요, 협박 혐의로 맞고소했습니다.

​

특히 상대방은 의뢰인이 사건 직후 극심한 스트레스로 안구가 충혈된 사진을 올린 것을 두고, "눈을 맞지도 않았으면서 폭행당해 멍든 것처럼 거짓말을 했다"며 집요하게 무고죄를 주장했습니다.

2. 1단계: 경찰 조사 - "강요·협박 불송치 결정"

저는 의뢰인의 변호인으로서 경찰 조사 단계부터 치밀하게 대응했습니다.

​

사실관계 정리: 당시 상황이 담긴 객관적 자료를 토대로 의뢰인의 행위가 정당한 권리 행사였음을 입증했습니다.

결과: 경찰은 저의 논리를 받아들여 강요 및 협박 혐의에 대해 '불송치(혐의없음)' 결정을 내렸습니다. 하지만 안타깝게도 무고 혐의는 법리적 다툼 여지가 있다는 이유로 검찰에 송치되고 말았습니다.

3. 2단계: 검찰 단계 - "무고죄 혐의없음 처분"으로 종지부

무고죄가 검찰로 송치된 절체절명의 순간, 저는 포기하지 않고 더욱 정밀한 법리 검토를 담은 변호인 의견서를 제출했습니다.

​

무고죄 성립 요건 반박: 대법원 판례를 근거로, 설령 신고 내용에 일부 과장이 있거나 주관적인 법률 평가가 포함되었더라도 이를 '객관적 진실에 반하는 허위 사실'로 볼 수 없음을 강조했습니다.

​

의학적 근거 제시: 의뢰인이 주장한 안구 충혈은 폭행으로 인한 직접적 상해가 아니라, 사건 당시 입은 극심한 정신적 충격이 신체적으로 발현된 것임을 전문적인 견해를 곁들여 설명했습니다.

결과: 검찰은 이러한 저의 변론을 적극 수용하여, 송치되었던 무고 혐의에 대해서도 최종적으로 '혐의없음' 처분을 내렸습니다.

신지수 변호사의 법률 제언: "변호사는 끝까지 의뢰인의 편이어야 합니다"

수사기관의 판단이 항상 완벽할 수는 없습니다. 경찰에서 '송치' 의견이 나왔다고 해서 미리 포기할 필요는 없습니다. 검찰 단계에서 얼마나 설득력 있는 의견서를 제출하고, 법리적 허점을 파고드느냐에 따라 결과는 180도 달라질 수 있습니다.

​

초기 대응의 중요성: 첫 단추인 경찰 조사부터 일관된 진술과 자료 확보가 필수입니다.

​

검찰 단계의 뒷심: 송치 결정이 났더라도 검사를 설득할 수 있는 새로운 논리와 판례를 제시해야 합니다.

​

전문가와의 파트너십: 의뢰인의 억울함을 자신의 일처럼 생각하고 끝까지 함께 싸워줄 변호사를 만나는 것이 가장 중요합니다.

억울한 누명으로 무고죄나 형사 고소의 위기에 처해 계신가요? 경찰부터 검찰까지, 의뢰인의 명예가 완전히 회복될 때까지 멈추지 않고 싸우겠습니다.

[상담 및 문의]

법무법인 랜드로 신지수 변호사

직통 번호: 010-2592-3451 / 02-2038-0947

사무실: 서울 서초구 서초대로51길 9, 8층

(서초동, 마이빌딩)

안녕하세요. 건설 및 민사 분쟁의 든든한 조력자, 신지수 변호사입니다.

중고차 탁송 업무를 수행하다 보면 예기치 못한 차량 고장으로 소송에 휘말리는 경우가 종종 있습니다. 특히 상대방이 실제 수리비뿐만 아니라 판매 불가로 인한 손실이나 금융 비용 등 이른바 '특별손해'까지 청구하여 청구 금액이 감당하기 힘들 정도로 커지기도 합니다.

​

오늘 소개해 드릴 사례는 약 1,350만 원의 손해배상 청구를 받은 의뢰인을 대리하여, 철저한 법리 대응으로 원고가 수리비 외 항목을 포기하게끔 조정을 이끌어낸 성공 사례입니다.

1. 사건의 개요: 탁송 중 엔진 고장과 거액의 소송

의뢰인(피고)은 탁송 기사로서 중고차 운행을 의뢰받아 목적지로 이동하던 중이었습니다.

그런데 운행 도중 차량 엔진에 문제가 생겼고, 상대방은 다음과 같은 항목으로 약 1350만원을 청구했습니다.

​

2. 신지수 변호사의 전략: '특별손해'의 성립 요건을 치열하게 다투다

저는 의뢰인을 대리하여 원고가 청구한 금액 중 상당 부분이 법률상 '특별손해'에 해당하며, 피고가 이를 알았거나 알 수 있었을 경우에만 책임이 있다는 점을 집중적으로 공략했습니다.

수리비 산정의 적정성 검토: 원고가 제시한 견적서가 실제 고장 부위와 일치하는지, 과잉 수리는 없는지 면밀히 분석했습니다.

​

특별손해 방어: 딜러인 원고가 주장하는 '판매 불가로 인한 손해'나 '금융 비용' 등은 피고가 예견할 수 없는 특별한 사정으로 인한 손해임을 강조했습니다. 대법원 판례상 특별손해는 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에 한하여 배상 책임이 있는데, 일반적인 탁송 과정에서 이러한 구체적 손실까지 예견하기는 어렵다는 점을 피력했습니다.

3. 결과: 원고의 청구 포기를 이끌어낸 '조정 성립'

재판부는 피고 측의 논리적인 항변을 받아들여 조정 기일을 열었습니다. 저는 조정 과정에서도 특별손해의 불합리성을 끈질기게 주장했고, 결국 원고는 수리비 일부를 제외한 나머지 청구 항목을 포기하기로 했습니다.

조정 내용: 피고는 원고에게 최종적으로 800만 원​만을 지급하는 것으로 원만하게 합의되었습니다.

​

방어 성공: 초기 청구 금액 대비 약 570만 원 이상을 감액하며 의뢰인의 경제적 부담을 크게 덜어드렸습니다.

4. 신지수 변호사의 한마디

민사 소송, 특히 손해배상 청구 소송에서는 상대방이 청구한 금액이 모두 '당연히' 인정되는 것은 아닙니다. 특히 일반인이 알기 어려운 '특별손해'의 법리를 어떻게 활용하느냐에 따라 결과는 판이하게 달라질 수 있습니다.

억울하게 과다한 손해배상 청구를 당해 막막한 상황이라면, 당황하지 말고 전문가와 상담하여 청구 항목의 적정성을 따져보아야 합니다.

의뢰인의 권익을 최우선으로 생각하는 신지수 변호사가 복잡한 법적 분쟁을 명쾌하게 해결해 드리겠습니다.

​

본 포스팅은 실제 성공 사례를 바탕으로 작성되었으며, 개인정보 보호를 위해 주요 내용은 비식별 처리되었습니다.

​

문의: 법무법인 랜드로 (신지수 변호사)

​

안녕하세요, 건설 전문 신지수 변호사입니다.

건설 현장에서는 하도급 업체가 예상치 못한 추가 비용이 발생했다며 뒤늦게 '추가 공사대금'을 청구해오는 경우가 많습니다. 특히 명확한 서면 계약 없이 구두 협의나 현장 상황만을 근거로 거액을 요구할 때, 원고(원사업자) 입장에서는 매우 당혹스러울 수밖에 없는데요.

오늘은 제가 직접 피고(원사업자)를 대리하여, 상대방의 부당한 추가 공사대금 청구를 조목조목 반박하고 청구액 전액 기각 판결을 이끌어낸 승소 사례를 소개해 드립니다.

1. 사건의 발단: "실제 투입된 비용이 더 많으니 돈을 더 주십시오"

원고(하도급 업체)는 피고(원사업자)로부터 하수관로 정비공사 중 일부를 재하도급받아 수행했습니다. 공사가 끝난 후, 원고는 "현장 여건상 예상보다 인건비와 장비비가 훨씬 많이 투입되었고, 피고 측에서도 이를 지불해주기로 약속했다"며 약 7,000만 원의 추가 공사대금을 청구하는 소송을 제기했습니다.

2. 핵심 쟁점: 추가 공사 합의가 실제로 있었는가?

건설 소송에서 추가 공사대금을 인정받으려면 단순히 비용이 더 들었다는 사실만으로는 부족합니다.

원고의 주장: 현장 소장에게 보고하고 구두 승인을 받았으며, 실제 지출된 비용 증거가 있다.

​

나의 전략: 추가 공사에 대한 사전 합의나 서면 변경 계약이 전혀 없었으며, 원고가 제출한 서류들은 객관적인 지출 증빙으로 볼 수 없음을 강력히 주장했습니다.

3. 신지수 변호사의 조력과 결과: '청구 전액 기각' 승소

저는 재판부에 다음과 같은 법리와 증거를 바탕으로 피고의 무고함을 입증했습니다.

추가 공사 합의의 부재: 원고가 주장하는 구두 승인은 증거가 불충분하며, 통상적인 건설 관행상 거액의 추가 비용을 서면 합의 없이 지불하기로 약정했다는 것은 납득하기 어렵다는 점을 강조했습니다.

​

입증 책임의 미비: 원고가 제출한 '손익분석표' 등은 원고가 일방적으로 작성한 내부 서류일 뿐, 피고가 승인한 적이 없으며 실제 투입 비용인지도 불분명함을 지적했습니다.

​

결과: 법원은 저의 주장을 전적으로 수용하여 "원고의 청구는 이유 없다"며 원고 청구 전액 기각 판결을 내렸습니다. 피고는 부당한 추가 공사비 부담에서 완전히 벗어날 수 있었습니다.

신지수 변호사의 실무 제언: "건설 현장의 구두 약속, 법원에서는 통하지 않습니다"

추가 공사대금 분쟁을 예방하고 방어하기 위해서는 '문서'의 힘이 절대적입니다.

서면 계약서 작성은 필수입니다: 설계 변경이나 추가 작업이 발생하면 반드시 변경 계약서나 확약서를 작성해야 합니다.

​

현장 소장의 권한 범위를 명확히 하세요: 현장 직원의 개인적인 답변이 곧 회사의 지불 약정으로 해석되지 않도록 주의해야 합니다.

​

부당한 청구에는 선제적으로 대응하세요: 상대방이 근거 없는 비용을 요구하며 유치권을 행사하거나 소송을 제기할 경우, 초기부터 전문가의 도움을 받아 법리적으로 대응해야 손해를 막을 수 있습니다.

하도급 업체의 무리한 추가 공사비 요구나 공사대금 분쟁으로 어려움을 겪고 계신가요? 수많은 건설 소송 승소 경험을 가진 신지수 변호사가 치밀한 전략으로 여러분의 소중한 경영 자산을 지켜드리겠습니다.

안녕하세요, 건설 전문 신지수 변호사입니다.

재개발 구역 내에서 과거에 도로 부지 등으로 수용되어 보상금까지 받았던 분들이, 뒤늦게 "보상금을 반환할 테니 조합원 지위(토지등소유자)를 달라"고 주장하며 소송을 제기하는 경우가 있습니다. 조합 입장에서는 사업 계획과 분양 대상자가 뒤흔들릴 수 있는 매우 민감한 사안인데요.

​

오늘은 제가 직접 피고(재개발 조합)를 대리하여, 원고들의 무리한 소유권 확인 청구를 조목조목 반박하고 조합 측의 완전한 승소를 이끌어낸 사례를 소개해 드립니다.

1. 사건의 발단: "보상금 돌려줄 테니 우리도 토지등소유자입니다"

원고들은 과거 재정비촉진계획에 따라 기반시설(도로 등) 부지로 편입되어 지자체로부터 보상을 받았던 사람들입니다. 이들은 '도시재정비 촉진을 위한 특별법(도시재정비법)' 제11조 제4항을 근거로, "보상금에 이자를 더해 반환하면 다시 토지등소유자로 간주된다"고 주장하며, 재개발 조합들을 상대로 토지등소유자 지위 확인 소송을 제기했습니다.

​

2. 핵심 쟁점: 보상금 반환 시 무조건 지위가 회복되는가?

이번 소송의 관건은 해당 법령의 해석이었습니다.

원고의 주장: 법문에 '보상금을 반환하는 경우에는 토지등소유자로 본다'고 되어 있으므로, 반환 의사만 있으면 지위가 인정되어야 한다.

​

나의 전략: 해당 조항은 기반시설 부지를 제공하는 대가로 지위를 인정받는 것인데, 원고들의 토지는 이미 수용되어 소유권이 이전되었거나 환매권이 상실되는 등 법률상 반환 및 부지 제공이 불가능한 상태임을 날카롭게 지적했습니다.

3. 신지수 변호사의 조력과 결과: '원고 청구 모두 기각' 승소

저는 재판부에 다음과 같은 논리로 조합의 입장을 대변했습니다.

이행 불가능한 전제 조건: 보상금을 반환하더라도 실제 해당 토지가 조합의 사업 구역 내 부지로 제공될 수 있는 법적·물리적 상태가 아니라는 점을 증명했습니다.

​

확인의 이익 결여: 이미 사업이 상당 부분 진행되어 관리처분계획 등이 확정된 상황에서, 뒤늦은 지위 확인은 정비사업의 안정성을 해칠 수 있음을 강조했습니다.

​

결과: 법원은 저의 주장을 전적으로 수용하여 "원고들의 청구는 이유 없다"며 원고 청구 모두 기각 판결을 내렸습니다. 피고 조합들은 불필요한 조합원 증가와 사업 지연 리스크를 완벽히 해소할 수 있었습니다.

신지수 변호사의 실무 제언: "정비사업 법리는 일반 부동산과 다릅니다"

재개발·재건축 사업은 시간과의 싸움입니다. 예상치 못한 지위 확인 소송은 사업의 근간을 흔들 수 있습니다.

도시재정비법의 특수성을 이해해야 합니다: 일반적인 민법 원리뿐만 아니라, 정비사업 특유의 공법적 규정들을 유기적으로 해석해야 방어가 가능합니다.

​

조합원 명부 관리의 중요성: 국공유지나 수용 토지의 이력을 철저히 관리하여, 부당한 지위 주장에 즉각 대응할 수 있는 시스템을 갖춰야 합니다.

​

전문가와 함께하는 전략 수립: 소송이 제기된 초기 단계에서 법리적 쟁점을 선점하는 것이 승패를 가르는 핵심입니다.

재개발 조합 운영 중 발생하는 조합원 지위 분쟁이나 소유권 확인 소송으로 고민 중이신가요? 수많은 정비사업 승소 경험을 가진 신지수 변호사가 치밀한 법리로 조합의 성공적인 사업 완수를 돕겠습니다.

​

안녕하세요, 건설 분쟁 전문 신지수 변호사입니다.

재개발 사업 과정에서 현금청산대상자와의 인도 소송은 피할 수 없는 절차 중 하나입니다. 특히 1심에서 승소하여 가집행을 완료했는데, 항소심에서 판결 내용이 일부 변경될 경우 청산대상자가 "부당하게 집행했으니 손해를 배상하라"며 거액의 부당이득반환 청구 소송을 제기해오기도 합니다.

오늘은 제가 직접 피고(재개발 조합)를 대리하여, 현금청산대상자의 무리한 부당이득반환 청구를 방어하고 전액 기각 판결을 이끌어낸 승소 사례를 소개해 드립니다.

1. 사건의 발단: "가집행 판결이 바뀌었으니 그동안의 점용료를 내놓으세요"

원고(현금청산대상자)는 피고(재개발 조합)가 1심 판결에 기한 가집행으로 부동산을 인도받은 것이 부당하다고 주장했습니다. 항소심에서 '무조건 인도'가 '보상금 지급과 상환으로 인도'하는 조건부 판결로 변경되었다는 점을 근거로, 조합이 부동산을 점유한 기간 동안의 점용료 상당액인 약 8,000만 원을 부당이득으로 반환하라는 소송을 제기한 것입니다.

2. 핵심 쟁점: 가집행에 의한 점유가 '부당이득'이나 '불법행위'인가?

이번 소송의 관건은 판결의 변경이 가집행의 효력에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 조합의 점유가 법률상 원인 없는 것이었는지 여부였습니다.

원고의 주장: 항소심에서 판결이 취소·변경되었으므로, 기존 가집행은 소급하여 효력을 잃고 그동안의 점유는 부당이득에 해당한다.

​

신지수 변호사 전략: 가집행 판결의 효력이 실효되었다 하더라도, 조합은 토지보상법에 따른 수용재결 절차를 마쳐 이미 적법한 점유 권원을 확보했음을 입증했습니다. 즉, 판결과 별개로 소유권 및 인도 청구권이 조합에 있었음을 강력히 주장했습니다.

3. 신지수 변호사의 조력과 결과: '원고 청구 전액 기각' 승소

저는 재판부에 다음과 같은 논리로 조합의 정당성을 증명했습니다.

적법한 점유 권원의 존재: 피고 조합은 수용재결을 거쳐 보상금을 공탁함으로써 이미 해당 부동산을 인도받을 법적 권리를 취득한 상태였으므로, 가집행이 실효되었다고 해서 그 점유가 원인 없는 것이라 볼 수 없음을 논증했습니다.

​

손해배상 책임의 부존재: 가집행 채권자의 책임은 인정될 여지가 있으나, 본 건은 조합이 실질적으로 소유권과 인도 청구권을 가진 상태에서 이루어진 정당한 집행이었으므로 원고에게 손해가 발생했다고 볼 수 없음을 강조했습니다.

​

결과: 법원은 저의 주장을 전적으로 수용하여 "원고의 청구는 이유 없다"며 원고 청구 전액 기각 판결을 내렸습니다. 조합은 수천만 원의 예산 낭비 위기를 막아낼 수 있었습니다.

신지수 변호사의 실무 제언: "정비사업의 특수성을 알아야 방어가 가능합니다"

재개발 소송은 일반 민사 소송과 달리 토지보상법, 도시정비법 등 특별법이 얽혀 있어 대응이 매우 까다롭습니다.

가집행 이후의 리스크를 대비해야 합니다: 1심 승소 후 집행을 할 때도 향후 판결 변경 가능성을 염두에 두고 법리적 안전장치를 마련해야 합니다.

​

수용절차와의 연계성: 명도 소송뿐만 아니라 수용재결, 공탁 절차가 적법하게 완료되었는지가 추후 부당이득 분쟁에서 가장 중요한 방어막이 됩니다.

​

전문 변호사의 선제적 대응: 상대방의 주장이 법리적으로 허구임을 초기에 입증하는 것이 소송 비용과 시간을 줄이는 지름길입니다.

재개발 조합 운영 중 현금청산대상자와의 인도 소송이나 후속 부당이득 청구로 어려움을 겪고 계신가요? 수많은 정비사업 승소 경험을 가진 신지수 변호사가 조합의 소중한 사업 자금과 일정을 완벽히 지켜드리겠습니다.

안녕하세요, 부동산 및 건설 분쟁 전문 신지수 변호사입니다.

​

건설 현장에서는 자재 납품 계약을 체결할 때, 처음에 예상했던 물량보다 적은 양만 실제로 사용하게 되는 경우가 종종 발생합니다. 이때 납품업체 측에서 "원래 계약했던 물량만큼의 대금을 모두 달라"거나 "남은 자재를 모두 인수해가라"며 소송을 제기해오면 원사업자 입장에서는 당혹스러울 수밖에 없는데요.

​

오늘은 제가 직접 피고(원사업자)를 대리하여, 상대방의 무리한 물품대금 청구를 조목조목 반박하고 청구 전액 기각 판결을 이끌어낸 승소 사례를 소개해 드립니다.

1. 사건의 발단: "계약한 물량을 다 인수하지 않았으니 대금을 청구합니다"

원고(석재 납품업체)는 피고(원사업자)와 아파트 건설 현장의 석재 납품 계약을 체결했습니다. 공사가 진행되면서 피고는 실제 필요한 물량만큼만 발주하여 인수했는데, 원고는 "당초 계약할 때 고흥석 1,200㎡를 납품하기로 확정적 합의를 했으므로, 피고가 인수하지 않은 나머지 물량에 대해서도 약 5,400만 원의 물품대금을 지급해야 한다"며 소송을 제기했습니다.

이번 소송의 관건은 계약 체결 당시 언급된 숫자가 '피고가 무조건 사야 하는 확정된 물량'인지, 아니면 '단순한 예상치'인지 여부였습니다.

​

원고의 주장: 현장 소장과 주고받은 메시지 등에 1,200㎡라는 숫자가 명시되어 있으므로 이는 확정된 계약 물량이다.

​

신지수 변호사 전략: 건설 자재 납품의 특성상 필요한 때마다 물량을 요청하는 '수시 발주' 방식이었음을 강조하고, 계약서에 물량이 확정되지 않았으며 해당 숫자는 단순한 예상 수량에 불과함을 논리적으로 입증했습니다.

3. 신지수 변호사의 조력과 결과: '청구 전액 기각' 승소

저는 재판부에 다음과 같은 사실을 바탕으로 피고의 정당성을 증명했습니다.

최종 합의의 부재: 피고가 필요한 석재 물량을 그때그때 요청하면 원고가 제작하여 납품하는 방식으로 진행되었으며, 전체 물량에 대한 최종적·확정적 인수 합의는 없었음을 지적했습니다.

​

계약 형식의 분석: 이미 다른 업체들과 공사를 진행하던 중 마지막으로 원고와 계약했음에도 물량을 확정하여 계약서를 작성하지 않은 점은, 필요에 따라 물량을 조절하기 위함이었음을 강조했습니다.

​

결과: 법원은 저의 주장을 전적으로 수용하여 "원고가 제출한 증거만으로는 확정적 합의가 있었다고 보기 부족하다"며 원고 청구 전액 기각 판결을 내렸습니다. 피고는 수천만 원의 부당한 대금 지급 위기에서 완전히 벗어났습니다.

신지수 변호사의 실무 제언: "건설 자재 계약, '숫자'보다 '문구'가 중요합니다"

납품 계약에서 발생하는 분쟁을 예방하고 방어하기 위해서는 다음을 유의해야 합니다.

​

발주 방식을 명확히 하세요: '총량 계약'인지 '수시 발주(단가 계약)'인지를 계약서에 명시해야 나중에 물량이 변동되어도 법적 리스크가 없습니다.

​

현장 소장의 대화에 주의하세요: 메시지로 오가는 수량 수치는 자칫 확정적 계약으로 오인될 소지가 있으므로 법률적 검토가 필요합니다.

​

부당한 대금 청구에는 강경하게: 상대방이 계약과 다른 무리한 요구를 해온다면, 초기부터 전문가의 도움을 받아 계약의 본질을 법리적으로 규명해야 합니다.

자재 업체의 무리한 물품대금 요구나 건설 자재 납품 관련 분쟁으로 고민 중이신가요? 수많은 건설 및 부동산 소송 승소 경험을 가진 신지수 변호사가 치밀한 전략으로 여러분의 기업 재산을 지켜드리겠습니다.

관급 공사나 민간 건설 프로젝트를 수행하다 보면, 예상치 못한 변수로 공사 기간이 늘어나는 경우가 많습니다. 이때 발주처는 계약서상 지체상금율을 적용해 거액의 지체상금을 청구하곤 하는데요. 건설사 입장에서는 자칫 막대한 손해를 입고 경영 위기에 처할 수도 있는 위험한 상황입니다.

오늘은 제가 직접 피고(건설사)를 대리하여, 청구된 지체상금 액수가 부당하게 과다함을 논리적으로 입증하고 재판부의 직권 감액을 이끌어낸 일부 승소 사례를 소개해 드립니다.

원고의 주장: 계약서에 명시된 지체상금율에 따라 계산된 금액이므로 전액 지급해야 한다.

​

신지수 변호사 전략: 공사 지연의 원인이 전적으로 피고에게 있지 않으며, 실제 발생한 손해에 비해 지체상금이 지나치게 과다하여 신의성실의 원칙에 반한다는 점을 부각했습니다.

3. 신지수 변호사의 조력과 결과: '직권 감액'의 승리

저는 재판부에 다음과 같은 제반 사정을 참작해 줄 것을 강력히 요청했습니다.

​

공사 지연의 복합적 원인: 공사 과정에서 원고 측의 잦은 설계 변경 요구가 있었고, 민원 발생 등 피고가 통제하기 어려운 외부적 요인이 지연에 큰 영향을 미쳤음을 입증했습니다.

​

손해배상액 예정의 부당성: 실제 원고가 입은 손해와 비교했을 때 지체상금 액수가 사회 통념상 납득하기 어려운 수준임을 법리적으로 분석해 전달했습니다.

​

결과: 법원은 저의 주장을 받아들여, 산정된 지체상금액 중 30%를 직권으로 감액하라는 판결을 내렸습니다. 결국 피고는 청구 금액보다 훨씬 줄어든 금액만을 지급하게 되어 경제적 타격을 최소화할 수 있었습니다.

신지수 변호사의 실무 제언: "지체상금, 써진 대로 다 줄 필요 없습니다"

건설 분쟁에서 지체상금은 가장 무서운 독소 조항이 될 수 있습니다. 하지만 법리는 무조건적인 이행만을 강요하지 않습니다.

지연 원인을 정밀하게 분석하세요: 기상 악화, 설계 변경, 지장물 발견 등 건설사의 책임이 아닌 사유를 찾아내어 지체일수에서 제외하거나 감액 사유로 삼아야 합니다.

​

직권 감액은 변호사의 역량입니다: 법원이 스스로 감액을 결정하게 하려면, 계약의 목적, 거래 관행, 경제적 상태 등을 종합적으로 고려한 설득력 있는 논거가 필요합니다.

​

초기 대응이 관건입니다: 지연이 예상되는 시점부터 공문 발송 등을 통해 증거를 확보하고, 소송이 제기되면 즉시 전문가의 도움을 받아야 합니다.

거액의 공사 지체상금 청구로 인해 고통받고 계신 건설사 관계자분들 계신가요? 불합리한 배상 책임으로부터 여러분의 기업을 지키는 든든한 파트너가 되어드리겠습니다.

​

산업단지나 대규모 택지개발 지구의 토지를 분양받았을 때, 공사 진행 상황에 따라 소유권이전등기가 예상보다 늦어지는 경우가 종종 발생합니다. 이때 수분양자가 "등기가 늦어졌으니 지연손해금을 배상하라"며 소송을 제기하곤 하는데요.

​

오늘은 제가 직접 피고(분양자)를 대리하여, ​1심 판결을 뒤집고 항소심에서 '지연손해금 배상 책임 없음'을 이끌어낸 승소 사례를 소개해 드립니다.

1. 사건의 발단: "등기가 늦어졌으니 이자를 내놓으세요"

원고(수분양자)는 피고(분양사)와 산업단지 토지 분양계약을 체결하고 대금을 완납했습니다. 하지만 단지 조성공사 준공과 공부 정리가 지연되면서 소유권이전등기가 예상보다 늦어졌습니다. 이에 원고는 분양대금 완납일 다음 날부터 등기 완료일까지의 지연손해금을 지급하라는 소송을 제기했습니다.

2. 핵심 쟁점: 소유권이전등기 의무의 '이행기'는 언제인가?

1심의 판단: 대금 완납 시점에 등기 의무가 발생했다고 보아 원고 승소 판결을 내렸습니다.

​

항소심의 쟁점: 계약서상 "준공 후 지적 정리 완료 시"라는 문구를 어떻게 해석할 것인지, 즉 불확정기한의 도래 시점이 언제인지가 관건이었습니다.

3. 신지수 변호사의 전략과 승소의 이유

저는 피고의 대리인으로서 계약서 문언의 의미와 당시의 사회경제적 상황을 논리적으로 파악하여 항소심 재판부를 설득했습니다.

불확정기한의 법리 적용: 소유권이전등기 의무는 분양대금 완납뿐만 아니라 '조성공사 준공 및 등기부 정리'라는 조건이 충족되어야 하는 불확정기한 채무임을 강조했습니다.

​

합리적 기간의 입증: 분양대금 완납 후 준공검사 및 보존등기에 소요되는 '합리적이고 상당한 기간'이 경과해야만 이행기가 도래하는데, 본 사건의 경우 공사 기간 연장 등의 사유로 아직 그 기간이 경과하지 않았음을 증명했습니다.

​

결과: 항소심 재판부는 저의 주장을 받아들여 1심 판결을 취소하고 원고의 청구를 전부 기각했습니다.

신지수 변호사의 실무 제언: "부동산 계약, 문언 하나가 수억 원을 결정합니다"

계약서의 예외 조항을 확인하세요: "준공일은 연기될 수 있고 이를 수용한다"는 등의 문구는 분양사에게 유리한 근거가 될 수 있습니다.

​

불확정기한의 무서움: '준공 시', '정리 완료 시'와 같은 표현은 법리적으로 해석의 여지가 많아 전문가의 분석이 필수적입니다.

​

1심 결과에 낙담하지 마세요: 이번 사례처럼 1심에서 패소했더라도, 법리 해석을 어떻게 정밀하게 가다듬느냐에 따라 항소심에서 결과를 뒤집을 수 있습니다.

안녕하세요, 부동산 및 종중 분쟁 전문 신지수 변호사입니다.

​

어느 날 갑자기 종중으로부터 "당신 조상님 명의로 되어 있는 이 땅은 사실 우리 종중이 명의신탁한 땅이니 돌려달라"는 소송을 당한다면 얼마나 막막하실까요? 수십 년, 길게는 백 년 가까운 세월이 흐른 뒤에 제기된 소송이라 증거를 찾기도 쉽지 않고, 자칫하면 대대손손 지켜온 소중한 재산을 잃을 수도 있는 위험한 상황입니다.

​

오늘은 제가 직접 피고를 대리하여 종중의 무리한 명의신탁 주장을 조목조목 반박하고, 소중한 땅을 지켜낸 승소 사례를 소개해 드립니다.

사건의 발단: "명의신탁을 해지했으니 땅을 내놓으십시오"

원고인 어느 종중은 피고의 조상들(망인들)에게 토지를 명의신탁해 두었다고 주장하며 소송을 제기했습니다. 종중 측은 이제 명의신탁을 해지했으니 소유권을 종중으로 이전하라는 '소유권이전등기' 절차 이행을 요구한 것입니다.

이번 소송의 핵심 법리

법원은 어떤 토지가 종중의 소유인데 타인 명의로 신탁된 것이라고 인정하기 위해서는 매우 엄격한 요건을 요구합니다.

​

종중의 실체: 명의신탁 당시에 이미 어느 정도의 유기적 조직을 갖춘 종중이 존재했어야 합니다.

​

종중 소유의 증명: 해당 토지가 실제로 종중의 소유였다는 명확한 근거가 있어야 합니다.

​

명의신탁의 합의: 종중이 타인에게 명의를 빌려주기로 하는 구체적인 합의가 있었음이 증명되어야 합니다.

신지수 변호사의 전략과 승소의 이유

저는 피고의 대리인으로서 종중 측이 제출한 빈약한 증거들만으로는 위 요건들을 전혀 충족할 수 없음을 강력히 주장했습니다.

입증 책임의 강조: 부동산 등기부상 소유자로 등기되어 있다면 일단 그 사람의 소유로 추정됩니다. 이를 뒤집고 '명의신탁'을 주장하는 종중 측에 엄격한 입증 책임이 있음을 지적했습니다.

​

증거의 부실함 논증: 종중이 제출한 족보나 일부 기록만으로는 명의신탁 사실을 인정하기에 부족하며, 조상님들이 오랜 기간 해당 토지를 점유하며 세금을 납부해온 사실 등을 강조했습니다.

결과: 법원은 저의 주장을 받아들여 "종중의 명의신탁 주장을 인정할 증거가 없다"며 종중의 청구를 전부 기각​했습니다.

신지수 변호사의 조언: "종중 소송, 전문 변호사와 함께해야 재산을 지킵니다"

종중 분쟁은 일반적인 민사 소송과는 그 성격이 판이합니다. 아주 오래된 자료들을 분석해야 하고, 종중 특유의 법리를 정확히 꿰뚫고 있어야 승소할 수 있습니다.

​

당황해서 인정하지 마세요: 종중 관계자들이 찾아와 "좋게 해결하자"며 명의신탁을 인정하는 듯한 서류에 서명을 요구할 때 절대 응해서는 안 됩니다.

​

초기 대응이 전부입니다: 첫 답변서부터 어떤 논리를 세우느냐에 따라 승패가 갈립니다. 종중으로부터 소장이나 연락을 받았다면 즉시 전문가의 조언을 받아야 합니다.

​

내 소유권의 근거를 찾으세요: 조상님들이 해당 토지에서 제사를 지냈는지, 세금은 누가 냈는지, 관리는 누가 했는지 등 작은 단서 하나가 승소의 열쇠가 됩니다.

​

조상 대대로 물려받은 땅을 종중 분쟁으로부터 안전하게 지키고 싶으신가요? 명의신탁 및 종중 소송 승소 경험이 풍부한 신지수 변호사가 여러분의 든든한 방패가 되어드리겠습니다.

안녕하세요. 건설 분쟁 전문 신지수 변호사입니다.

최근 전세금 반환 문제로 상담을 오시는 분들의 공통된 걱정은 "임대인이 돈이 없다고 배째라 식으로 나오면 어떡하죠?"라는 점입니다. 특히 임대인이 "다음 세입자가 들어와야 돈을 줄 수 있다"고 당연하게 말할 때, 많은 임차인분이 심리적으로 위축되곤 합니다.

법적 원칙: 보증금 반환은 계약 종료에 따른 임대인의 당연한 의무이지, 다음 세입자 확보를 조건으로 하는 '선택 사항'이 아닙니다.

​

임대인의 사정: 돈이 없어서 새 세입자를 받아야만 돈을 줄 수 있다는 것은 임대인 개인의 경제적 사정일 뿐, 임차인이 이를 배려하거나 기다려 줄 법적 이유는 전혀 없습니다.

2. 실제 성공 사례: 내용증명 받고 바로 입금된 보증금

최근 우리 법무법인에서 진행한 사례입니다. 임대인은 계약 만료일이 다가왔음에도 "세입자가 안 구해져서 돈을 못 준다"는 입장만 되풀이했습니다.

변호사의 개입: 저희는 즉시 임대인에게 임대차계약 갱신 거절 및 보증금 반환 독촉 내용증명을 발송했습니다. 지연이자 발생 가능성과 추후 법적 절차(가압류, 소송 등)를 상세히 적시했죠.

​

반전의 결과: 강경한 태도를 보이던 임대인은 내용증명을 수령하자마자 태도가 돌변했습니다. 실제로 의뢰인과의 카톡 대화에서 "보증금을 바로 마련했으니 돌려주겠다"고 연락해 왔고, 계약 만료일에 맞춰 전액을 즉시 반환했습니다.

​

시사점: 말로만 하는 독촉은 무시당하기 쉽지만, 변호사 명의의 공식 문서는 임대인에게 '이 문제는 그냥 넘어갈 수 없겠구나'라는 실질적인 압박감을 줍니다.

3. 왜 법무법인 랜드로의 내용증명인가?

내용증명은 본인이 직접 쓸 수도 있지만, 전문 변호사가 작성한 서류는 그 무게감이 다릅니다.

치밀한 논리 구성: 계약 체결 경위, 보증금 액수, 목적물 인도 의사 등을 법리에 맞춰 꼼꼼히 기재하여 임대인이 반박할 틈을 주지 않습니다.

​

신속한 해결의 열쇠: 위 사례처럼 소송까지 가지 않고도 내용증명 단계에서 분쟁이 종결될 확률이 매우 높습니다.

​

체계적인 시스템: 만약 내용증명 이후에도 보증금이 반환되지 않는다면, 즉시 전세금 반환 소송이나 가압류 등 후속 조치로 연결될 수 있는 원스톱 서비스를 제공합니다.

신지수 변호사의 실무 제언: "망설임은 반환만 늦출 뿐입니다"

임대인과의 관계나 "설마 안 주겠어"라는 믿음 때문에 시간을 지체하다가 결국 역전세난이나 경매 위기에 처하는 안타까운 사례를 무수히 보아왔습니다.

예방이 최선입니다: 임대인이 "기다려달라"는 말만 반복한다면, 더 늦기 전에 전문가의 도움을 받아 공식적인 절차를 밟아야 합니다.

​

랜드로가 함께합니다: 전세금 반환을 위한 가장 확실하고 빠른 첫 단추, 법무법인 랜드로의 변호사 명의 내용증명으로 시작하십시오.

​

지금 전세금 반환 문제로 잠 못 이루고 계신다면, 주저하지 말고 신지수 변호사에게 연락해주십시오. 실제 성공 사례의 주인공이 여러분이 될 수 있도록, 랜드로가 끝까지 함께하겠습니다.

[상담 및 내용증명 의뢰 문의]

​

대표번호: 02-2038-0947

홈페이지: www.landlawyers.co.kr

​

내용증명 한 장으로 보증금을 돌려받은 실제 카톡 사례가 궁금하시거나, 나에게 맞는 내용증명 작성이 필요하신가요?

지금 바로 상담 예약이 가능합니다.