안녕하세요, 여러분의 든든한 법률 파트너, 신지수 변호사입니다.

​

최근 아파트 층간소음 문제로 고통받는 분들이 정말 많습니다. 특히 임대차 계약 관계에서 층간소음 때문에 임대인에게 책임을 묻고 계약 해지나 보증금 반환을 요구할 수 있는지에 대한 문의가 잦은데요. 오늘은 이와 관련하여 최근 서울북부지방법원에서 나온 흥미로운 판결 을 통해 층간소음 문제가 임대인의 책임으로 이어지기 어려운 현실적인 이유를 명쾌하게 설명해 드리겠습니다.

사건 개요: 층간소음으로 인한 임대차 계약 해지 요구

이 사건의 원고(임차인)는 피고(임대인)의 아파트에 입주한 후 위층 세대와의 층간소음 문제로 극심한 정신적 고통을 겪었습니다. 「공동주택 층간소음의 범위와 기준에 관한 규칙」에서 정한 기준을 초과하는 소음이 지속적으로 발생한다고 주장하며, 임대인인 피고가 임차목적물을 사용·수익하게 할 의무와 수선의무를 위반했으니 임대차 계약을 해지하고 보증금을 반환해달라고 소송을 제기했습니다.

임차인은 소음 문제 해결을 위해 관리사무소와 임대인에게 여러 차례 도움을 요청했고 , 임대인 역시 위층에 연락을 시도하고 관리사무소도 주의를 요청하는 등의 노력을 했습니다. 하지만 결국 층간소음 문제가 해결되지 않자, 임차인은 임대인에게 합의 해지를 요청했으나 거절당했고 , 결국 내용증명을 통해 계약 해지 의사를 통보하기에 이르렀습니다.

법원의 판단: 왜 임대인의 손을 들어주었을까요?

법원은 임차인의 청구를 기각했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

임대인의 의무 범위:

민법상 임대인은 임차인이 목적물을 사용·수익하는 데 필요한 상태를 유지시켜 줄 의무와 수선 의무를 가집니다. 그러나 층간소음과 같은 외부적 요인으로 인한 장해는 임차목적물 자체의 성능과 관련된 것으로 보아야 하며, 그 여부나 수선 필요성은 관련 법령에서 정한 기준에 따라 판단해야 한다고 보았습니다.

층간소음 관련 기준의 해석:

이 규정은 공동주택 건설 시 사업주체에게 부과되는 건축기준입니다. 이는 공동주택 소유자(임대인)에게 직접적으로 부과되는 의무가 아니며, 해당 아파트가 이 규정이 신설되기 전인 1988년에 사용 승인된 경우 라면 그 기준이 적용되지도 않습니다. 따라서 아파트가 이 기준에 미달하여 건축되었다고 단정할 수 없으며, 사용·수익에 장해가 있거나 수선이 필요하다고 보기도 어렵다는 것입니다.

이 규칙에서 정하는 층간소음 기준은 공동주택 사용자(입주자 및 사용자) 간에 준수해야 할 행위 기준입니다. 이는 공동주택 자체의 물적 기준이라고 볼 수 없습니다. 「공동주택관리법」에 따르면 층간소음 피해 방지를 위한 노력 의무는 '입주자와 사용자'에게 부과되며 , 분쟁 해결 권한은 관리주체에게 부여될 뿐 공동주택 소유자(임대인)에 대한 별다른 규정은 없다는 점을 강조했습니다. 이는 층간소음 분쟁이 소유 관계가 아닌 사용 관계에 따른 문제로 보기 때문입니다.

법원은 원고(임차인)가 제출한 증거만으로는 위층에서 발생하는 층간소음이 관련 법령이 정하는 기준을 초과한다고 인정하기에 부족하다고 판단했습니다.

 신지수 변호사의 조언: 층간소음, 어떻게 대처해야 할까요?

이번 판결은 임대인에게 층간소음 해결 의무를 직접적으로 부과하기는 어렵다는 점을 다시 한번 확인시켜 줍니다. 하지만 층간소음으로 고통받는 임차인들의 어려움은 분명합니다.

임대인의 수선의무는 건물의 물리적 하자에 대한 것이며, 층간소음은 거주자 간의 문제로 보는 경향이 강합니다.

층간소음 기준을 초과함을 입증하는 것이 쉽지 않습니다. 전문 측정 장비를 통한 지속적인 기록이 필요할 수 있습니다.

​

층간소음 문제로 어려움을 겪고 계신다면, 가장 먼저 관리사무소를 통해 중재를 요청하고, 이웃과의 대화를 시도하는 것이 중요합니다. 해결이 어렵다면 층간소음 이웃사이센터 등 전문 기관의 도움을 받는 것도 방법입니다. 임대인에게 책임을 묻는 것은 위 판결에서 보듯이 쉽지 않으므로, 법적 분쟁으로 가기 전 다양한 방법을 모색해야 합니다.

​

여러분의 법적 고민을 함께 나누고 해결책을 찾아드리는 신지수 변호사가 항상 옆에 있겠습니다.