안녕하세요. 건설 전문 신지수 변호사입니다.

아파트 단지를 운영하다 보면 입주자대표회의와 위탁관리업체 간의 갈등으로 계약을 해지하게 되는 경우가 있습니다. 문제는 계약이 종료되었음에도 불구하고 기존 관리업체가 해지의 부당함을 주장하며 관리실을 비워주지 않고 계속 점유하는 상황인데요.

오늘 소개해 드릴 사례는 계약 해지 후 관리실 인도를 거부하는 관리업체를 상대로 입주자대표회의가 제기한 '퇴거 청구 소송'입니다.

1. 사건의 발단: "계약이 끝났으니 관리실에서 나가주세요"

원고인 아파트 입주자대표회의는 피고인 위탁관리업체 B사와의 계약을 해지하거나 기간 만료로 종료하고, 새로운 관리업체를 선정했습니다. 하지만 B사는 계약 해지의 절차적 하자 등을 주장하며 관리실에서 퇴거하지 않았고, 이에 입주자대표회의는 법적 대응에 나섰습니다.

2. 주요 쟁점: 계약 해지의 유효성과 점유의 권원

법원은 이 사건에서 다음 사항들을 중점적으로 검토했습니다.

계약 종료 여부: 입주자대표회의의 계약 해지 통보나 기간 만료가 적법하게 이루어졌는가?

​

점유의 정당성: 계약이 종료되었다면, 관리업체가 관리실을 계속 점유할 수 있는 법적 권원이 있는가?

3. 법원의 판단: "관리업체는 관리실에서 퇴거하라"

1심과 항소심 법원은 모두 입주자대표회의의 손을 들어주었습니다.

퇴거 의무 인정: 위탁관리계약이 적법하게 종료되었으므로, 피고 업체는 더 이상 관리실을 점유할 권리가 없다고 판단했습니다.

​

항소 기각: 피고 업체는 1심 판결에 불복해 항소했으나, 항소심 법원 역시 피고의 주장을 받아들이지 않고 항소를 기각했습니다.

​

가집행 허용: 법원은 퇴거 명령과 함께 가집행을 할 수 있도록 하여, 판결 확정 전이라도 입주자대표회의가 관리실을 인도받을 수 있는 길을 열어주었습니다.

4. 건설 전문 신지수 변호사의 조언

이번 판결은 위탁관리계약 종료 후 발생하는 '점유 분쟁'에서 관리 주체의 권한을 명확히 확인해 준 사례입니다.

입주자대표회의 관계자분들께: 관리업체와의 계약을 종료할 때는 관리규약과 계약서에 정한 해지 절차를 철저히 준수해야 합니다. 절차적 정당성이 확보되어야만 이번 사례처럼 퇴거 소송에서 신속하게 승소하고 관리 업무의 공백을 최소화할 수 있습니다.

​

위탁관리업체 관계자분들께: 계약 해지에 이의가 있더라도 무단으로 관리실을 점유하는 것은 오히려 손해배상 책임이나 형사상 업무방해 등의 리스크를 키울 수 있습니다. 해지의 적법성은 법적 절차를 통해 다투되, 인수인계 의무는 신중하게 판단해야 합니다.

공동주택 위탁관리계약 해지나 관리권 분쟁으로 어려움을 겪고 계신다면, 언제든 건설 전문 신지수 변호사를 찾아주세요. 수많은 현장 경험과 판례 분석을 바탕으로 여러분의 소중한 관리권을 지켜드리겠습니다.

​